深度解析：中汽协炮轰汽车销量周榜，车企“友商情报战”背后的真相
中国汽车工业协会（中汽协）发布倡议书，直指汽车销量周榜“数据来源不明、加剧内卷”，严重歪曲行业运行情况。作为国家授权发布汽车产销数据的权威机构，中汽协自2002年起每月发布行业数据，但近年来，以理想汽车为首的周榜热潮引发乱象。车企通过内部统计或第三方估算发布周销量，数据碎片化、口径不一，导致市场误判。同时，车企依赖第三方平台或小道消息窥探友商销量，加剧恶性竞争。这场围绕周榜的争议，不仅暴露了行业数据透明度缺失，更危及消费者信任与市场秩序。
中汽协的权威与周榜的兴起
中汽协自2002年起获国家授权，每月10日左右发布上个月汽车产销数据，覆盖乘用车、商用车及摩托车，数据基于车企上报的批发量（即工厂卖给经销商的车辆），被视为行业“官方认证”。然而，2022年理想汽车带头推出周销量排行榜后，蔚来、小鹏、比亚迪等车企纷纷效仿，每周发布榜单，制造“流量游戏”。中汽协在2025年倡议书中指出，周榜“数据来源不明、加剧内卷”，容易误导行业真况，建议车企回归月度、季度、年度数据，避免碎片化内耗。
周榜的流行源于车企营销需求。理想汽车在2022年6月13日首次宣布周销量0.84万辆，自称新势力第一，引发跟风。这些榜单以“第一”“领先”等词汇吸引眼球，但中汽协强调，汽车行业需看长期趋势，周度数据波动大（如促销期销量骤升后回落），无法反映真实市场。车企为争夺榜单排名，不惜“美化”数据，例如2011年华泰汽车因造假被中汽协“清零”，2018年其销量5.2万辆但上险量不足900辆，差距悬殊。
周榜数据的计算之谜
车企发布的周销量数据，并非真实终端销量（消费者提车量），而是基于内部统计或第三方估算，缺乏统一标准。资料显示，主要来源分两类：车企内部数据和第三方平台模型。
车企内部统计多采用批发量（压库量），即每周工厂卖给经销商的车辆数。车企系统可快速拉取此数据，方便发布周报。但车到经销商仓库仅算“库存转移”，并非实际售出，经销商私下称为“打鸡血”或“吹牛皮”。例如，理想汽车周榜数据多来自内部交付量统计，其他车企如蔚来、小鹏则根据销售系统整理出厂、交付或上险数据。数据常被“优化”：混算批发量、零售量或订单量（包括未交付预订单），甚至纳入库存车或未付款订单，以夸大数字。
第三方平台估算依赖大搜车、懂车帝、易车等机构。这些平台通过合作经销商获取部分样本数据，如上牌量（车管所登记）、开票量（经销商发票）、POS机刷卡量或交强险投保量。但样本有限，无法覆盖全国所有经销商。平台用数学模型结合历史数据、市场份额预测和市场调研，推算全国销量。估算存在误差和时间差：真实上牌或保险数据滞后数天至两周，平台为求“快”使用前端数据（如开票量），导致精度不足。例如，某品牌周榜数字可能基于局部样本推算，与实际终端销量差距显著。
车企如何窥探友商销量
车企间视销量为商业机密，但周榜时代催生“情报战”，主要依赖第三方平台报告和行业渠道，而非直接数据共享。
第三方平台报告是核心来源。平台每周发布估算的各品牌销量排行榜，车企公关部或市场部每日刷榜，观察自身与对手排名。例如，某车企通过平台报告推测友商周销量，但数据本身基于估算，误差大。资料指出，这如同“近视眼靠度数不准的眼镜看世界”，车企明知数据可能不准，却因缺乏更快公开信息而被迫使用。
行业小道消息和监控公开信息辅助补充。车企高层或区域经理通过非正式交流获取模糊线索，如“XX品牌压库猛”或“市场感觉不佳”。同时，监控对手官网或官微是否发布“喜报”，推断其批发量表现。但这些信息零碎主观，无法拼出准确数字。真正可靠的数据需购买：如公安部车辆上牌数据或银保监会交强险数据（上险量），反映终端销量，但价格昂贵（比中汽协数据贵数十倍），且不公开。机构如无锡华通或中汽研提供详细上牌数据，含车型、地区、车主年龄，车企购买后可估对手销量。
周榜的负面影响与行业乱象
中汽协批评周榜“严重歪曲行业运行情况”，因其数据失真、碎片化，引发多重问题。
误导行业与消费者是首要危害。投资人、金融机构或供应商看到周榜“注水”数据，可能误判市场形势。例如，某品牌周周“第一”，实际经销商库存爆仓，车卖不动；消费者被“销量冠军”吸引跟风购买，但终端优惠或问题被掩盖。2024年中汽协数据显示，自主品牌乘用车市场份额61.9%（含出口量），实际国内份额仅50%左右，周榜加剧此类失真。
扰乱市场秩序和加剧内卷。车企为周榜排名疯狂“压库”，向经销商转移库存，加重资金负担，破坏产销健康。经销商苦不堪言，车压库卖不掉，资金周转困难。同时，周榜碎片化掩盖真实问题（如产品力缺陷），阻碍行业调整。资料称，周榜是“营销工具和心理安慰剂”，而非市场温度计，车企卷于数字游戏，忽视终端销售。
可靠数据的回归与行业出路
面对周榜乱象，中汽协倡导回归权威数据源，如月度批发量、上险量或上牌数据，这些周期长、精度高，能反映真实趋势。
中汽协月度数据基于车企上报批发量，覆盖全行业，虽非终端销量，但稳定性强。乘联会（全国乘用车市场信息联席会）月度数据也提供参考。更可靠的是中汽研（中国汽车技术研究中心）上牌数据，基于交强险和VIN码，贴近终端销量，更新快、精度高。例如，上险量数据能准确显示消费者提车情况，避免批发量“水分”。车企若需友商情报，应优先购买此类数据，而非依赖周榜估算。
周榜热潮暴露了行业对快速数据的渴求，但中汽协强调，月度或季度数据才是健康基准。消费者和投资者应警惕周榜“热闹”，多实地考察经销商客流或等待上险量报告。
总结
汽车销量周榜的兴起，表面上满足了车企营销与市场窥探需求，实则数据来源混乱、口径不一，导致行业误判与内卷。中汽协作为权威机构，呼吁弃用周榜，回归月度、季度数据，以维护市场透明与稳定。车企依赖第三方估算或小道消息获取友商销量，进一步放大失真风险。长远看，唯有依托中汽协、乘联会和中汽研的可靠数据，行业才能避免“数字游戏”，聚焦真实终端销售，重建消费者信任。在数据为王的时代，盲目追求周度排名，只会让汽车市场迷失于碎片化幻影。